面对新兴力量议员政治人物应与时并进

　　由五月“离补”事件引发万人上街、千人包围立法会，到六月底第四届特首选委选举，澳门的议会文化以至政治形势均起了明显变化，开始进入现代网络政治年代。有怎样的社会，就会有怎样的议会及政治人物。社会变了，无论议会、议员及政治人物都得与时并进，否则难以推动社会向前，且必逐渐丧失话语权。

　　网络监察无孔不入

　　澳门奉行“一国两制”，资本主义、代议政制是基本制度，立法会为各方政治光谱、利益界别的主要角力场。“离补法案”事件能短时间内发酵，社会对政府施政长期不满固是底因，对议会监督乏力的抱怨及质疑亦是主要催化剂。诚然，立法会在一般居民心中的公信力及评分一直偏低，尤其在监督政府施政方面，这与立法会的组成、章程、议员质素及长期表现相关。尽管新一届立法会履职后，无论书面质询、口头质询、辩论及跟进委员会开会的次数都是历届之冠，监督力度已有所加强，惟与社会期望仍有颇大落差，导致民怨总爆发的“离补”事件便是启示。

　　立法会一直是澳门最大的政治舞台，但基于作用未最大化发挥，社会关注度并不太高。不过，随着社会进步，网络兴起，加上电视直播，议会动态、议员表现开始透过网络进入普罗百姓的视线，特别对“离补”游行、静坐中的主力中产、青年之言，其个人权利、社会公义意识与日俱增，对社会政治、事务的关心亦默默提升，更勇于表达。故议员在“离补”事件中的言行受到前所未有的监察，不少议员的脸书或网站均因其发言、表态惹起部分人士不满，纷纷被炸，部分留言颇为刻薄。网上讨论区更火花四溅，直烧到现在，且不限于议员，部分学者、政治人物都不能幸免。这无疑对议会制度敲起警钟，议会的组成、议事规章等要不断推进以配合民意机构的定位及功能，议员操守及表现亦要符合新的社会要求。

　　极端行为难以接受

　　被批评、责骂从来不是过瘾事，任何人都不喜欢。澳门的议员、政治人物过去从未如此“被监察”过，且真正打拼、面对群众的历练亦普遍不足，对此不适应或满不是味儿正常不过。然而，社会变了，议员、政治人物必须明白及接受，他们与政府官员同拥公权力，同要受社会监督，向社会负责、问责。作为一般居民，除选票外，批评、指责甚至游行示威，就是最强的监督武器。公民透过言论及和平行动向议员、政治人物施压，令他们知道民意之所在，或其言行、取态实已令一部分人及社会利益受损，因而感到压力、惭愧，继而修正、补充或提反建议等，互相博弈，实为民主政治的重要组成部分。当然，所有批评得有理有节，任何人身攻击、谩骂及抹黑只会将社会推向极端，不为社会所接受，最终只会自食其果。

　　“食得咸鱼抵得渴”，作为议员或政治人物，有权利就有义务，必须习惯及勇于面对来自四方八面的批评，未经深思、研究的言行将带来政治代价，须三思而后行。大放厥词，讲完就算，在没有保护伞的网络年代，未免太天真。一切得以公利、诚意及实力为先，以理服人。

　　新兴力量欲扩版图

　　民主社会最大优点是互相监督、制衡。由“离补”到选委选举，澳门政治生态的最大变化，是多了一股中产、青年的监督群体，盯着政府及立法会，各方势力亦正积极争取他们的支持。最明显是选委选举前后，网上突然多了大量打对台的言论。靠“离补”一役获得不少分数的新兴力量，继续运作固有的网络特点及优势，冀吸纳更多支持者以形成更强大的议会外压力，扩大政治版图。传统派则试图将人海战术带到网上，标榜真心、理性大打网络战，图重塑话语权。

　　可以预期，此等博弈将一直延续、升级并摸索。对社会而言，多元声音并非坏事。然而，纵观近月发展，争取政治新人类的支持非易事。因他们有一定的学识、视野及工作经验，有自身的价值观，不热衷于社团，不轻易出动，也非三言两语可将其打动及收为己用，必须有很强的理念感召，以及理性、事实作支持。哗众取宠，靠大声、恃人多，随时弄巧反拙。